Политологи обсудили итоги Госсовета

версия для печати

В Москве состоялось заседание секции «Наша демократия».

Кризис испытал на зрелость политическую систему России. Об этом, как передает корреспондент ER.RU, заявил сокоординатор политического клуба «4 ноября», главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, открывая в Москве, во вторник, 26 января, заседание секции «Наша демократия» форума «Стратегия-2020», посвященное итогам Госсовета. В частности, Фадеев отметил:

«Кризис показал, что наша политическая система работает достаточно эффективно и результаты свидетельствуют о ее зрелости. Вопрос сегодня стоит не в существенном изменении политсистемы, а в том, как она должна развиваться в соответствии с поставленными задачами.

Перед заседанием Госсовета высказывались разные прогнозы, в том числе, радикальные, о его решениях. Одни говорили, что готовятся существенные изменения политсистемы, другие, наоборот, утверждали, что вообще ничего не нужно менять.

По аналогии, я вспомнил прогнозы, которые давались полтора года назад, в начале кризиса. Тогда нам предрекали народные волнения, гигантскую безработицу, отставку правительства и так далее. Однако ничего этого не случилось, власти смогли справиться с экономическим кризисом и его последствиями. Не были допущены массовые банкротства предприятий, банковская система устояла, доходы населения не снизились, а даже возросли, безработица остается под контролем. Даже ситуацию в моногородах нам удалось сохранить стабильной».

Для модернизации страны не требуется вносить никаких изменений в политическую систему России. Такое мнение высказал политолог, телеведущий Михаил Леонтьев, выступая на заседании секции. В частности, Леонтьев отметил:

«Политическая система, по словам президента России Дмитрия Медведева, сегодня работает. Я убежден, что никаких изменений в политической системе для модернизации не требуется. Нигде и никогда не было примера, чтобы «развинчивание гаек» способствовало экономической модернизации. Это напоминает перестройку. Надо подозревать наличие в обществе полной амнезии, чтобы оно согласилось на это.

Если у власти есть стратегия модернизации, зачем ей оппозиция? Зачем ей «развинчивать гайки»? Наша власть легитимна, покуда пользуется доверием. Зачем подвергать это доверие сомнению? Вопросы экономической модернизации можно и нужно обсуждать, но это никак не связано с политической системой».

Развитие политической системы нашей страны связано с эволюцией «Единой России», которая должна возглавить процесс модернизации, считаетруководитель Института национальной стратегии Михаил Ремизов. Выступая перед участниками дискуссии он, в частности, отметил:

«Развитие нашей политсистемы связано с эволюцией «Единой России» из партии большинства в партию власти, которая встала бы в основе процессов модернизации. При этом ей нужно опираться на системные, классовые силы, которые не видят своего будущего без модернизации.

В нашей политсистеме сложилось реформистское меньшинство, у которого оказались все рычаги и патерналистское большинство, а между ними оказался Владимир Путин, который сдерживал это большинство. На этой основе была достигнута некоторая стабильность, инструмент сдерживания сработал прекрасно.

Сегодня встал вопрос о том, что на базе этой основы нужно проводить модернизацию. И основой этих процессов должен стать такой институт, как «Единая Россия», которая с одной стороны развернута к населению, с другой — к власти. «Единая Россия» должна стать институтом сдерживания патерналистского большинства, чтобы оно не мешало процессу модернизации, и, одновременно, помогать меньшинству осуществлять эту модернизацию».

Правящей партией способна быть только «Единая Россия», убежден глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский:

«Наша политическая система сложилась как система, решающая задачи. Предыдущие несколько лет у нас была успешная политика, она решала и решила задачу создания и сохранения страны. И Кремль, и правительство сработали успешно в кризис, и в ходе войны на Кавказе. Теперь необходимо перейти к следующему этапу, к модернизации. При этом требуется ответить на вопрос, соответствует ли нынешняя система задачам модернизации.

Тандем Путин-Медведев задает новый стиль руководства, к которому не всегда способны другие силы страны. Нужно не допустить дополнительные свободы для теневых субъектов, нужно задать для них рамки. Эти рамки невозможно установить вне политического контроля действующей правящей партии. Такой партией, безусловно, может быть только «Единая Россия».

Задача превращения партии власти в правящую партию — определить коридор, направление и инструментарий. Оставаясь просто партией власти, «Единая Россия» потеряет и связь с новым большинством, и способность быть партией власти».

Воплотить в жизнь решения Госсовета в настоящее время способны далеко не все регионы, заметил генеральный директор ЦСКП Самара Дмитрий Анищенко:

«В первую очередь, необходимо обеспечить информационное сопровождение всего, что касается модернизации, информировать население, на какой стадии находится этот процесс. Укрепив вертикаль власти, мы порой забываем о связях горизонтальных. Нужно, чтобы регионы-соседи знали, что происходит на других территориях, чтобы перенимали положительный опыт, вели дискуссии по поводу различных подходов с учетом индивидуальных особенностей регионов, муниципалитетов.

К сожалению, в регионах важные, с точки зрения социальных ожиданий населения, решения проходят с формулировкой «принять к сведению». Курс, взятый президентом и премьер-министром, сегодня не позволяет применять те форматы политики, которые могли использоваться 10–15 лет назад. Сегодня уже формулировками «принять информацию к сведению» не отделаться.

Необходимо вырабатывать конкретные механизмы, показывать конкретные результаты других территорий. Новые вызовы требуют опираться, в том числе, и на критически мыслящую молодежь, развивать сотрудничество с обществом и политическими силами. Только так можно добиться каких-то подвижек».

Выступление Владимира Путина на Госсовете — свидетельство того, что он поддерживает выбранную «Единой Россией» идеологию консерватизма, об этом заявил политолог, президент международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» Сергей Кургинян:

«Наступает 2010 год — это, фактически, год «закипания» политического процесса. И именно «закипание» мы увидели на Госсовете. Для меня было показательно то, что Владимир Путин, который всегда всячески чурался политической активности, начал ее проявлять. На съезде «Единой России» Путин выступал больше, как лидер, оставив возможность озвучить основные тезисы консервативной идеологии Борису Грызлову. На этот же раз он сделал идеологические заявления. На мой взгляд, это свидетельство того, что Путин сближается с правящей партией и поддерживает выбранную ею идеологию консерватизма.

Сегодня идет дискуссия о неком консервативном большинстве и креативном меньшинстве. Этот тезис уже прозвучал и сегодня. Я совершенно не понимаю, как с опорой на меньшинство можно демократическим образом проводить модернизацию. Я понимаю, как это можно реализовать диктаторскими методами, а демократическими — это невозможно. Если мы говорим, что у нас только меньшинство креативно, что только оно может стать актором модернизации, то мы говорим либо о диктатуре, либо о провале.

И почему, собственно, мы рассматриваем пенсионеров, ученых, как контрмодернизационные силы? Они же заинтересованы в этом процессе гораздо больше, чем кто бы то ни был. Если мы говорим о живом процессе, который изменит в лучшую сторону нашу экономику, то кто в нем не заинтересован? Пожалуй, только те, кто обогащается за счет сырьевой экономики, только те, кому страна нужна только как сырьевой донор».

Задача политсистемы — сохранение политического баланса, который обеспечит стабильность и даст возможности для модернизации, заявил политолог, сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин:

«Политическая система является отражением тех задач, которые мы решаем. Вопрос о целесообразности модернизации пришел из вчерашнего дня. Экономическая модернизация нужна, и под ее задачи нужно в определенной мере подстраивать политическую систему, которая уже создана, работает и нужно только определить насколько надо ее усовершенствовать.

Сегодня в эффективной экономике заинтересована подавляющая часть бизнеса. Чтобы понять это, достаточно посмотреть реальные бизнес-планы, по которым работают корпорации. Российской экономике нужна реальная конкурентная среда, тогда мы вполне успешно можем работать. В разгар кризиса, к примеру, появилась успешная российская импортозамещаемая продукция. Нужно только, чтобы государство поддерживало конкурентоспособность и инновационную компоненту, стимулируя реальные инновационные проекты.

Задачи политсистемы, на мой взгляд, в сохранении политического баланса, который обеспечит стабильность и даст возможность для модернизации. И не нужно говорить о том, что у нас патерналистское большинство. Кто вообще это придумал? У нас одно из самых активных, рационалистичных обществ в Европе. Поэтому проблема модернизации не в большинстве, а в том, чтобы повышать доверие, выстраивать цепочки взаимодействия власти и общества.

Еще один миф связан с меньшинством, которое, якобы, жирует на сырьевой ренте. Тот, кто следит за ценообразованием в сфере добычи сырья, знает, что там все не так прекрасно, как многим кажется. Сегодня гораздо больше проблем с тем, как распределяется и насколько эффективно тратится наш бюджет, а не с тем, сколько зарабатывают добывающие компании».

Партия «Единая Россия» идет в авангарде развития, в отличие от незрелой оппозиции, отметил в ходе дискуссии руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия» Андрей Воробьев:

«Госсовет принес большую пользу. Впервые на нем присутствовали представители оппозиции. Им была дана возможность высказать свою позицию, мнения, претензии (все, конечно, надеялись, что прозвучит и аргументация).

Госсовет еще раз подтвердил, наша политическая система зрелая, она работает, она справилась с кризисом. И она отвечает тем вызовам, которые существуют. И второй важный момент: готовность развиваться дальше, не стоять на месте.

Мы понимаем, что политическая система — это не только выборы. Это и исполнительная власть, которая тоже получила импульс к эффективному развитию. Это и суды, и институты гражданского общества, которые должны совершенствоваться. Центризбирком тоже будет, наверное, реагировать. И, конечно, партии, которые должны меняться к лучшему — через законы, программы, работу на местах.

«Единая Россия» идет в авангарде и возглавляет этот процесс, предлагает новые идеи, вскрывает проблемы. Но что мы видим со стороны оппозиции? Если мы на своих форумах, через законы, поправки в устав ведем работу по собственному совершенствованию: это и ротация, и праймериз, и общественные приемные, и дебаты, и т.д., то почему оппозиция так не делает? Почему она это игнорирует? Все, что они говорили на Госсовете напоминает некий торг: у нас должно быть 20, 15 и 10% на выборах.

У меня большие сомнения, что оппозиции нужна конкурентная борьба за власть, что они хотят брать на себя ответственность за судьбу своих избирателей. Важно, чтобы наша оппозиция тоже взрослела. Хочется, чтобы она стала более зрелой».

У процесса модернизации в России есть три реальные проблемы — отсутствие креатива, сложности с внедрением инноваций и неготовность отвечать на текущие вызовы, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов:

«Сегодня есть три реальные проблемы модернизации: отсутствие креатива, сложности с внедрением конкретных инноваций и неготовность давать ответ на текущие антимодернизационные вызовы, которую демонстрирует и власть и общество. Итоги Госсовета достаточно компромиссны. Это следствие инерции власти, политических партий, которая (инерция — ред.), с одной стороны, естественна, а с другой, является очевидным препятствием на пути модернизации. Другое дело, что иных союзников у модернизации сегодня не просматривается.

Ритуальный разговор о модернизации или нет — вопрос открытый. В этом смысле показательно выступление Мамсурова (президент Северной Осетии Таймураз Мамсуров — ред.), когда на Госсовете он сказал: развитие — хорошо, только ради бога без реформ».

Оппозиция фактически не работает на региональном уровне, ее нужно фактически упрашивать участвовать в выборах, отметил председатель Законодательного собрания Тверской области Андрей Епишин:

«Единая Россия» — это единственный на сегодняшний день пример ответственной, с точки зрения конкретных действий, партии. Это видно и на примере работы Партии в Тверской области. Мы выполняем положения Стратегии-2020. Мы уже реализуем на своей территории некоторые инициативы по развитию политической системы, которые были озвучены руководством страны на Госсовете. Мы принимаем законы, направленные на развитие экономики, инфраструктуры, различные социально ориентированные законопроекты.

На муниципальных выборах мы ввели смешанную систему. И приходится буквально упрашивать представителей оппозиционных партий участвовать в этих выборах. Но реальной конкуренции нет.

У нас в заксобрании представлено шесть партий. Мы реально заинтересованы в том, чтобы были фракции. Мы уговаривали представителей оппозиции создать фракцию, чтобы повысить эффективность принимаемых решений. Они создали, результат — нулевой. Фракция не внесла за эти годы ни одной законодательной инициативы. Работают только единороссы.

Из всего этого, на мой взгляд, напрашивается вывод: с учетом задачи модернизации экономики, сегодня необходимо развивать, в первую очередь, систему управления, а политическую систему лишь корректировать».

Важно мягко откорректировать политическую систему, чтобы она отвечала задачам модернизации, подчеркнул политолог Алексей Чадаев:

«Пугать сегодня всех перестройкой — это диверсия. Главное отличие перестройки от нынешней ситуации — это наличие тогда огромного количества бесхозной собственности. В конце 80-х — начале 90-х была куча орущих толп, которые считали, что что-то меняется, а на этом фоне небольшая группа людей делила собственность. До последнего времени у нас работали остатки этой системы, все население делилось на группы — тех, кто хапнул, и тех, кому недодали.

Реальность 2009 года в том, что делить уже нечего. Поэтому система судорожно начала искать пути перехода от раздела, к созданию чего-то нового. Но здесь важно понять, что стабильность, основанная на переделе, обречена, как только мы начнем что-то менять. В результате мы оказались перед дилеммой — с одной стороны энергии в системе недостаточно, чтобы совершить минимальное движение, с другой — любое движение пошатнет ту систему, которой мы так дорожим, поскольку на динамическую стабильность эта система просто не рассчитана.

Еще одна интересная особенность нашего общества, экспертного сообщества в том, что поменять вектор на 180 градусов нам гораздо проще, чем на 10. У нас два варианта, которые рассматриваются сегодня всерьез — либо ничего не менять, либо менять все. Нужно построить схему, которая способна мягко откорректировать систему. А вместо этого мы слышим заявления о какой-то перестройке, как это уже сделали несколько выступающих, и призывы изменить все».

Подводя итоги заседания секции, Валерий Фадеев сказал:

«Лично я настроен максимально оптимистично. Я считаю, что все, что должно было произойти, уже произошло. И если посмотреть с исторической точки, то за максимально короткий срок наша страна добилась существенных успехов. В 90-е были созданы политические институты, но работали они кое-как. Тем не менее, когда к власти пришел Владимир Путин, он не стал менять систему, а заставил ее работать. И мы увидели результаты — несмотря на все сложности, бизнес вздохнул свободно, повысился уровень благосостояния населения.

Сегодня нам нужно идти дальше, перед нами стоит новая задача — модернизация. И если мы подойдем к этой задачи с позиции, что многое у нас уже получилось, то решать задачи нового этапа будет намного проще. К счастью, в тандеме Медведева и Путина такое понимание есть».

Напомним, что 26 января в Москве состоялось заседание секции «Наша демократия» форума «Стратегия-2020», которое было посвящено обсуждению итогов Государственного совета, состоявшегося 22 января при участии Президента страны Дмитрия Медведева, премьер-министра, лидера партии «Единая Россия» Владимира Путина, глав регионов и лидеров политических партий страны.